И, похоже, их накал будет только нарастать. По крайней мере, у нас. Знакомясь с местными обсуждениями темы, видишь — споры кипят горячие, но все валится в одну кучу, а потому спорщики говорят о разном, друг друга не понимают и все более злятся.
Между тем проблема любительской рыбалки, на взгляд автора, состоит из нескольких взаимосвязанных, но все-таки различных моментов, и о каждом из них нужно говорить отдельно. Возьму на себя смелость структурировать их в первом приближении.
Начнем с идеала: как в детстве золотом — вышел (выехал) на берег речки (моря) сел с удочкой и лови себе на здоровье.
Но, во-первых, уберем из этой идиллии лосося. Да, в этом году с любительским промыслом красной рыбы возникли большие проблемы, но они лежат несколько в иной плоскости. Нехватка лицензионных участков произошла из-за того, что правительство откликнулось на требования рыбаков-любителей центральной России, озлобленных тем, что предприниматели захватывают берега рек, и ввело мораторий на любые подобные действия. Сахалинцы как раз ни к месту под эту раздачу и попали.
Но к следующему лету эта проблема, скорее всего, решится. Так что здесь предмета для спора в принципе пока нет.
Правда, в отношении лосося имеется вопрос более глобальный. Почему коренной островитянин не может поймать себе бесплатно несколько штук горбуши или кеты на уху? Да, море все распределено между рыбопромышленниками. Но ведь есть еще и реки. И принципиальный запрет на промысел в них отменен введением в практику речных рыбопромысловых участков. Почему рыбопромышленникам можно, а гражданам нет? И это действительно тема для дискуссий. Впрочем, пока все-таки абстрактных.
А вот конкретика. Как известно, островное сообщество рыбаков-любителей оценивается в 60 тысяч человек. Каждый по 10 килограммов — это уже 600 тонн. А ведь рыбаки за год берут не по 10 килограммов рыбы.
Кроме того, рыбак рыбаку рознь. Кто-то успокоится на десятке рыбешек (но такие, думается, редкость), а кому-то и ведра мало. Особенно, когда клев...
Любительская ли это рыбалка или уже браконьерство? Эта грань размыта. Нормативы объемов добычи когда-то были, но — отменены. Сейчас норматив имеется только по минимально допустимому размеру рыбы, так что не удивляйтесь, если подойдут с линейкой и оштрафуют за камбалу менее 21 сантиметра, навагу меньше 19 сантиметров, мальму меньше 11 сантиметров и т.д.
Однако по объемам, повторюсь, ограничений нет. Из-за чего любительская рыбалка плавно перерастает в промышленное рыболовство, то есть в массовое изъятие биоресурсов, которое должно проходить под контролем и за плату. Иначе возможен перелов и уничтожение популяций. О чем сейчас, собственно, говорят и ученые, и чиновники.
Решение тут в принципе простое — настоять на включении в правила рыболовства норм суточного вылова. Все, что свыше, пусть считается браконьерством с соответствующими последствиями. А вот какие должны быть нормы — это уже и есть предмет для обсуждения.
Ну, а борьба с браконьерством — это тема отдельная. Правда, тоже дискуссионная, поскольку именно браконьеры обеспечивают население свежими морепродуктами. Изведем их как класс — прилавки опустеют мгновенно. По крайней мере, краб с них уйдет точно.
Впрочем, вернемся к любительской рыбалке.
Казалось бы, снять все спорные моменты должен специально разрабатываемый закон о любительском рыболовстве. Но уже при первом прочтении он вызывает немало вопросов. Например, когда весной этого года появилась информация, что Росрыболовство хочет сделать рыбалку платной, это вызвало осуждение общественности и политиков. Премьер Владимир Путин обещал сохранить бесплатную рыбалку, сказав, что «традиционные места рыбной ловли нужно оставить в покое».
Однако несмотря на это, основной принцип законопроекта — «платность за право осуществления физическими лицами любительского рыболовства». Эту платность предполагается осуществить путем покупки фиш-карт (550 рублей в год или 100 в месяц). Купил ее и броди по рекам на здоровье. Но — в одиночку. Фиш-карта документ именной и не может передаваться другому лицу. Поэтому для семейного выезда стоит закупить фиш-карты для всех членов семьи.
Впрочем, сделано исключение — для пенсионеров, инвалидов, а также жителей муниципальных образований, в границах которых располагается водный объект. Правда, вместе с удочкой они должны захватить с собой и документ, удостоверяющий, что являются этими самыми пенсионерами, инвалидами или местными жителями. Какой документ предъявлять детям, не имеющим паспорта с регистрацией — непонятно.
Однако южносахалинцам по-любому придется приобретать фиш-карты. Поскольку в их муниципальном образовании только Сусуя с притоками...
Кстати, продавать рыбу, пойманную по фиш-картам, будет запрещено.
Правильно все это или неправильно? Это решать нашим рыбакам-любителям.
Отдельные темы для разговоров — взаимоотношения любителей и рыбопромышленников. Впрочем, проблема запрета доступа к рекам с удочкой излишне ретивой охраной решается просто — потоком заявлений в прокуратуру, которая не сможет не отреагировать на критическую массу жалоб. Согласно действующим правилам рыболовства, «граждане вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство на водных объектах рыбохозяйственного значения общего пользования свободно и бесплатно».
В последнее время все больше говорят и о промысловом прессе, установке РУЗов, приводящих к обеднению рек. Правда, рыбопромышленники потребуют сначала доказать причинную связь, и будут правы. Кто займется сбором доказательств?
Словом, есть о чем спорить. Но можно спорить до хрипоты и мордобития, а результат? А результата не будет, если общественность не научится проводить свои интересы в нормативные акты. Да, имеющиеся для этого каналы громоздкие и забюрокраченные. Но хоть кто-то пробовал ими воспользоваться? Например, сейчас перед выборами это самое милое дело — сформировал конкретный (но именно конкретный, а не «посадить всех жуликов и воров») общественный запрос о введении или отмене тех или иных норм в правилах рыболовства или иных правовых актах, вручил губернатору или кандидату в депутаты. Исполняйте, а мы будем спрашивать.
Мне кажется, этого не было, были только крики. И это главная проблема любительского рыболовства.
Впрочем, к сожалению, не только его одного.
